来源：天极网
手机辐射一直是个有争议性的话题：以前争论的是对人体是否有害，现在争论的焦点则是多大的辐射功率才不会对人体有害，而这个焦点问题则直接决定着国家制定有关手机辐射标准的取舍。
据媒体报道，《电磁辐射暴露限值和测量方法》的草案已经完成，之所以迟迟未能面世，主要是由于环保部门、卫生部门、 生产厂商、运营商之间难以达成一致的意见。其争论的焦点在于：手机辐射的峰值到底应该规定在2.0瓦特/千克，还是1.0瓦特/千克。通信行业方面考虑到技术和产业的具体情况，倾向于2.0；而环保部门、卫生部门考虑到人们的身体健康及手机对环境的影响，更倾向于1.0。其实这是个很简单的问题，是所谓的专家们把简单问题复杂化了。这么说吧，手机辐射标准之争完全可以置换为标准的制定是要以人为本还是以产业为本？产业不能不发展，但任何产业的发展都不能以损害人体健康为代价，如此一来，则问题就变得简单得多了，答案也是一目了然的了，但用“以人为本”这样的政治概念恐怕很难说服标准的实际执行者们——手机生产厂商，所以笔者从以下四个方面来论证标准定为1.0的必要性。
首先，从最新研究成果来看，把手机辐射的峰值规定为1.0瓦特/千克才是合理的。今年9月份，来自欧盟7个国家的12个研究小组花了3年时间完成的“电磁场对人类细胞的影响”是目前全球最大手机辐射调查研究。该研究发现，如果手机对每公斤人体组织的辐射量大于1.3瓦特，就会破坏人体DNA。那么也就是说如果把手机峰值的标准规定为2.0瓦特/千克，则根本就不能防止辐射对人体的危害，那么国家还花费如此多的人力、物力、时间和金钱捣鼓这个标准干什么？所以，标准的制定者如果真的还相信科学的话，所谓的标准也就没有争论的余地了——科学问题就要用科学的办法解决，在科学面前，数据就是硬道理。
其次，随着3G时代的到来，也必须要求有更高的标准。国家法律法规的出台，不仅要能解决过去存在的一些问题，还必须能够解决部分以后出现的问题，也就是说法律法规的制定必须具有前瞻性，不能只能适用于一时一地，而必须具有普遍的适用性，这样才能保持它的稳定性，所以，现在制定的标准不能仅适用于现在，还必须适用于可以预见的未来。但是，如果把手机辐射的峰值规定为1.0瓦特/千克的话，则毫无前瞻性可言，根本就不能适应3G时代的发展要求。据专家介绍，在2G时代，手机就象微波炉一样，使用时肯定有辐射，但微波炉在距离1米之外就是安全的，也就是说，手机虽有辐射，但影响不会很大。但3G时代就不一样了，由于3G提供了应用便利和内容的丰富多样，人们使用手机的时间将比2G时代更大，如一个新闻节目要看一、二十分钟，一部电影要看一个多小时，许多人可能会乐此不疲，甚至上瘾。由于手机的使用时间、发射频率、信号传播特性都发生变化，以前的健康辐射数学模型也不适于3G手机对人体的辐射影响，但可以肯定的是，3G手机对人体的辐射影响肯定比以前大。这从客观上要求我们必须出台更严厉的标准以应对3G时代的到来——这是从管理部门的角度来说的，而从手机生产厂商的角度来说，必须以实际行动而不仅仅是口号来迎接3G时代的到来，生产辐射低的新型手机，以满足3G时代对人体健康和环境保护的需求。
再次，很多手机生产厂商担心一旦标准定为1.0瓦特/千克，它们就会被清理出局，这不过是它们为了维护自己既得利益而寻找的借口罢了，从技术上说，生产辐射低于1.0瓦特/千克的手机并不存在什么大的难题。据媒体报道，目前，手机辐射技术不是最难以解决的，国家出台什么样的标准，手机厂家基本都能够做到，技术上不会存在任何问题。也就是说，因为技术而导致手机生产厂商出局的可能性基本上不存在，而且即使因技术而淘汰了部分厂家，那么也是优胜劣汰的结果，在市场的残酷竞争中，它们迟早是要出局的，标准的制定不过是把这个过程提前了一段时间而已。
最后从国际发展趋势来看，规定1.0瓦特/千克的峰值比较合理。虽然在国际上，存在着美国标准和欧洲标准之分，美国标准为1.0瓦特/千克，而欧洲标准则为2.0瓦特/千克，并且欧洲标准已得到了世界卫生组织(WHO)的赞成和鼓励。但是须知，欧洲标准已越来越不适应时代的发展要求了。因为欧洲标准出台时，还没有确切的证据证明手机辐射对人体有害，现在时过境迁，已经有大量的证据证明手机辐射对人体有害，在这种情况下，当然应该实行更严厉的标准了。近年来，瑞典、意大利等国家的标准逐步严格，由此可见标准的由宽到严是一种国际发展趋势。在这样的国际大背景下，我们更应该制定从严的标准，否则我们永远只能成为国际标准的“跟风者”。所以，正如一些评论家所说，把标准规定为1.0还可以让我们这个手机生产大国和消费大国成为标准的领跑者而不再是跟随者，这对国内手机生产厂家的国际竞争力的提升也有着极大的影响。
据专家表示，环保部门、卫生部门、 生产厂商、运营商之间很可能达成一种妥协性的结果，即把标准分为强制性的标准和推荐性的标准两种，即以2.0作为必须达到的强制性标准，而将1.0作为鼓励和要争取达到的推荐性标准。这似乎是一个平衡人体健康和产业发展的两全其美的良方，但事实上却是对消费者的嘲弄，也是对消费者健康的漠视，因为谁都知道，推荐性的标准并无强制力，在影响生产厂商的利润和成本的情况下，哪个厂商会自觉地去适用并没有强制力的标准？在以人为本这点上，在保护人体健康以及环境问题上，标准的制定部门有责任维护，消费者也有理由拒绝妥协！
相关文章